【軸承網(wǎng)】 fiogf49gjkf0d
1994年春入學伊始，導師郭湖生先生即給我定題為風水研究。80年代初，學禁漸開，風水研究得天津大學王其亨先生大力倡導，乃成為中國古代建筑史研究的重要課題，應者甚眾。其于文獻資料之鉤沉，建筑實例之印證，思想理論之闡釋，多發(fā)前人所未發(fā)。但顯然，郭先生并不滿意現(xiàn)有的研究狀態(tài)，囑我四字：論從史出。當時僅粗粗一想，以為是歷史研究的當然之論。但當我開始研讀有關古代風水著說不久，便發(fā)現(xiàn)這四字的分量。誠然，因近十來年眾多研究者的不斷探索，我們對風水術已經(jīng)有了一些了解，如九星穿宮法、大游年法、門尺壓白、羅盤定向等等的操作是如何進行，我們對這些法術的意義也有了一些解釋，如釋門不當街沖乃是有避兵亂的功能，擇居水汭的原則包含著對河床沖積形成規(guī)律的理解，千尺為勢、百尺為形的說法正合今日視覺科學的理論，門尺壓白暗含日照間距的求取，如此等等不一而足，但這樣的解釋是風水著說的歷史本義嗎？如風水二字，能以今日之背景上的風和水來認識嗎？
實際上，我們在用科學原理對風水理論進行去其糟粕取其精華的操作的時候，我們往往無意之中在進行著一種置換，一種將歷史事件置入現(xiàn)代語境的操作。的確，唯其如此，我們方能理解歷史，理解一語在今天的背景下意味著邏輯解釋，我們對不能用邏輯解釋的歷史事件或歷史話語，則歸之曰迷信、非理性。一句話，它們是一個它者，非我族類，毋入我門（們）。這里有一個前提，理性或邏輯可以言說一切，凡不能言說者，唯其非邏輯、非理性，故不能言說。這是一個悖論，言說不能言說者，叫做一切或一萬，這是我們對于邏輯的自信；而不能言說者又是無法言說的，叫做萬一。但世間的實情常常是，你所見之一萬可能只是宇宙的萬一，而你所未見、自以為是萬一的東西卻很可能是宇宙的一萬。 “萬一”常常展示了一個嶄新的天地，科學研究常常就是由萬一而求得一萬的，但其篤信推理演繹的理性精神所不可避免的排他性質，卻為自己鑄造了一個回避發(fā)生萬一事件的硬殼。
1、Ｍ·福柯?Ｍｉｃｈａｅｌ Ｆｏｕｃａｕｌｔ 稱為知識型
2、這是上述悖論的另一種表達。范式也好，知識型也好，它們的存在都有一個時間的域限，也就是說，知識或認知以及對邏輯的理解都是歷史的。我們對歷史的理解也是歷史的，就具體的學術運作而論，邏輯亦是有時空性的。當我們用今天的知識和邏輯識讀歷史時，常常很容易忘記今天二字的限定意義。論從史出的訓誡正為提請我們注意這一點而作，并告誡我們應盡可能地貼近歷史之思，而非今日之想。源即是原，用歷史的時間序列展示邏輯的空間變化，邏輯不應是脫離具體歷史而獨立的自在，這是從時間角度說。從空間角度而言，不同語言的隔閡亦是不同群體理解的障礙。這不僅存在于不同語種的人群之間，也存于同一語種而不同的階層之間。當上帝震怒于人類欲造天梯而通達一切的狂妄時，他所使用的懲罰方式是斷其語言之通。孟德斯鳩說;倘若我能使人們消除成見，我將認為自己是最幸福的人。我這里所說的成見，不是人們不知道某些事情，而是使人們無自知自明的東西。
當我開始努力用這種方法重新考察風水概念的語源的時候，一個不同于通常理解的世界漸露其容。這是一個巫的世界，是一個充滿象的世界，而非僅用詞語來表達便足夠。的確，當 Ｃ·Ｐ·斯諾斷言科學和藝術同是人類認識世界的兩翼、缺一不可的時候，他也一定意識到了藝術之形象、聲音、色彩創(chuàng)造的不可替代性
3、也就是說，不可言說者在我們這個世界中，應有其相對可言說者等稱的一席之地，此所謂言之不可兼也，故博為之治，而計其意《管子·宙合》 ，這個博是應當大于言的。在今天的知識系統(tǒng)中，它們被歸于理的另類──文。文者紋也，以喻象說，并欲區(qū)別于理的現(xiàn)實。即便是可言說者，當其用清晰的邏輯言說其思想時，它亦有難言之處，亦有邏輯明燈所難以照亮之陰。冰山之露方其尖尖，此即理之所明者，其下至大至巨，雖不致不可言，或以今日之術難以言說。我們不該輕易地非難之，而應假以時日，等待戈多。古云尺有所短，寸有所長；物有所不足，智有所不明；數(shù)有所不逮，神有所不通（《楚辭·卜居》）。光明與黑暗，陰與陽，總是不可分隔的一個整體，無影無陰之世界若果有其真，則當如《淮南子·本經(jīng)訓》的十日并出之景，;焦禾稼，殺草木，而民無所食，萬鬼既不能藏于暗，故皆出而白于天下，皆為民害，實乃世界的大災異，滔天洪荒亦不能過其一二。此抑或是自明之另一象。試設想存在一種無處不在、無物不照的均勻光源，在其下你能看見什么？