江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)czdfzc.cn域名糾紛案的民事判決書(shū)
發(fā)布時(shí)間：2007-10-22 發(fā)布人：
新昌金戈軸承有限公司 點(diǎn)擊量：1630
fiogf49gjkf0d
江蘇省高級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2007)蘇民三終字第0091號(hào)
上訴人（原審被告）常州市武進(jìn)東方軸承制造有限公司，住所地在江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)龔家村。
法定代表人余立群，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人儲(chǔ)成興，江蘇常州紅雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）常州光洋軸承有限公司，住所地在江蘇省常州市新北區(qū)漢江路52號(hào)。
法定代表人程上楠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人沈克平，江蘇常州華東律師事務(wù)所律師。
原審被告上?；鹚倬W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司，住所地在上海市南匯區(qū)航頭鎮(zhèn)滬南路5842號(hào)5幢134室。
法定代表人劉志勇，該公司董事長(zhǎng)。
原審被告北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司，住所地在北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街5號(hào)理工科技大廈1206室。
法定代表人陳 丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李裕波。
常州市武進(jìn)東方軸承制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方公司）因與常州光洋軸承有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光洋公司）、上?；鹚倬W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)火速公司）、北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新網(wǎng)公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服江蘇省常州市中級(jí)人民法院(2006)常民三初字第0046號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2007年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。東方公司委托代理人儲(chǔ)成興，光洋公司委托代理人沈克成，新網(wǎng)公司委托代理人李裕波到庭參加訴訟，火速公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
光洋公司一審訴稱(chēng)：光洋公司系全國(guó)著名的軸承制造企業(yè)，生產(chǎn)的軸承長(zhǎng)期以來(lái)供應(yīng)全國(guó)乃至國(guó)際著名的汽車(chē)制造商，享有盛譽(yù)。公司于1997年5月注冊(cè)了nrb.com.cn域名，建立了自己的網(wǎng)站。嚴(yán)格的管理、過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量、恰當(dāng)?shù)匿N(xiāo)售策略、實(shí)事求是的宣傳，使其銷(xiāo)售量逐年上升。近期，光洋公司發(fā)現(xiàn)東方公司在其網(wǎng)站（域名為czdfzc.cn）上，剽竊光洋公司網(wǎng)站版式和內(nèi)容，有的幾乎剽竊了全部頁(yè)面，包括版面設(shè)計(jì)、文字、圖片等進(jìn)行宣傳。東方公司的行為使許多客戶誤認(rèn)為其公司規(guī)模、聲譽(yù)、產(chǎn)品質(zhì)量與光洋公司相同，從而使光洋公司喪失了許多商機(jī)，軸承銷(xiāo)售量下滑約73萬(wàn)套，利潤(rùn)減少55萬(wàn)余元。東方公司網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為火速公司，域名注冊(cè)商為新網(wǎng)公司。故上述三公司共同侵犯了光洋公司著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的民事責(zé)任，請(qǐng)求：判令東方公司等立即停止剽竊光洋公司網(wǎng)頁(yè)版式和內(nèi)容的行為，并在網(wǎng)站上及《常州日?qǐng)?bào)》上刊登致歉啟事，賠償經(jīng)濟(jì)損失300000元，并賠償光洋公司為制止侵權(quán)所支付的公證費(fèi)、律師費(fèi)21900元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
另光洋公司稱(chēng)為維護(hù)自身權(quán)益，支出公證費(fèi)800元，調(diào)查取證費(fèi)10000元、代理費(fèi)11000元。
一審法院認(rèn)為：
具有獨(dú)創(chuàng)性的網(wǎng)頁(yè)可構(gòu)成著作權(quán)法上所稱(chēng)的作品。光洋公司為更好地宣傳企業(yè)、介紹產(chǎn)品，拍攝了相關(guān)照片，撰寫(xiě)了相關(guān)文字材料，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行了獨(dú)特的頁(yè)面設(shè)計(jì)和編排，光洋公司網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，依法構(gòu)成作品，應(yīng)受法律保護(hù)。現(xiàn)有的證據(jù)已能證明光洋公司申請(qǐng)域名注冊(cè)并制作網(wǎng)頁(yè)的基本過(guò)程。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。公證書(shū)顯示光洋公司網(wǎng)頁(yè)下方標(biāo)明“Copyright © 2003-2004 Changzhou Guangyang Bearing Co. Ltd”。因此，光洋公司不僅提交了制作網(wǎng)頁(yè)的部分原始素材，而且該網(wǎng)頁(yè)上也標(biāo)明版權(quán)人為光洋公司，應(yīng)依法認(rèn)定其系網(wǎng)頁(yè)作品的著作權(quán)人。
經(jīng)比對(duì)，東方公司網(wǎng)頁(yè)整體頁(yè)面設(shè)計(jì)和編排與光洋公司極其相似，相關(guān)網(wǎng)頁(yè)所使用的圖片和文字與光洋公司的網(wǎng)頁(yè)完全相同，而東方公司不能提供其網(wǎng)頁(yè)圖片及文字材料的合法來(lái)源。同時(shí)，東方公司在其網(wǎng)頁(yè)下方標(biāo)明版權(quán)標(biāo)識(shí)©及“常州東方軸承公司”的名稱(chēng)。因此，東方公司剽竊光洋公司網(wǎng)頁(yè)的整體頁(yè)面設(shè)計(jì)、編排及相關(guān)圖片、文字材料并在網(wǎng)頁(yè)上署名，侵犯了光洋公司對(duì)其網(wǎng)頁(yè)作品依法享有的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、許可使用權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。因光洋公司提交的證據(jù)無(wú)法證明其所受損失或東方公司所獲利潤(rùn)的準(zhǔn)確數(shù)額，法院將根據(jù)被侵權(quán)的作品類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果等因素綜合確定東方公司應(yīng)承擔(dān)的具體賠償數(shù)額。
光洋公司不能僅憑東方公司網(wǎng)頁(yè)下方HotDMA服務(wù)頁(yè)面連接顯示，就推定東方公司的網(wǎng)頁(yè)系火速公司制作。東方公司網(wǎng)頁(yè)下方標(biāo)明了版權(quán)標(biāo)識(shí)©及“常州東方軸承公司”的名稱(chēng)，該版權(quán)標(biāo)識(shí)指向的“版權(quán)所有人”是東方公司，而非火速公司。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定東方公司的網(wǎng)頁(yè)是由火速公司制作。對(duì)光洋公司關(guān)于火速公司與東方公司共同侵權(quán)的訴訟理由不予支持。
新網(wǎng)公司是經(jīng)過(guò)CNNIC認(rèn)證的域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，僅為東方公司提供czdfzc.cn域名的注冊(cè)服務(wù)，并不構(gòu)成侵權(quán)。且侵權(quán)網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)并非新網(wǎng)公司制作，制作網(wǎng)頁(yè)所需的相關(guān)圖片和文字材料也非新網(wǎng)公司提供。因此，新網(wǎng)公司未侵犯光洋公司的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)，對(duì)光洋公司對(duì)其起訴理由不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第二款、第十一條第四款、第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十八條的規(guī)定，判決：一、東方公司立即停止涉案侵犯光洋公司網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)的行為；二、自判決生效之日起十日內(nèi)，東方公司在本公司網(wǎng)站（http://www.czdfzc.cn）主頁(yè)上刊登向光洋公司賠禮道歉的聲明，該聲明應(yīng)持續(xù)七天。逾期不履行，光洋公司可向法院申請(qǐng)?jiān)凇冻Ｖ萑請(qǐng)?bào)》上刊登判決的主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由東方公司承擔(dān)；三、東方公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償光洋公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用28000元；四、駁回光洋公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6128.5元，由光洋公司承擔(dān)2451元，東方公司承擔(dān)3677.5元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2320元，由光洋公司承擔(dān)2088元，東方公司承擔(dān)232元。東方公司在判決生效之日起十日內(nèi)將其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)3909.5元直接支付給光洋公司。
東方公司上訴稱(chēng)：（1）光洋公司提供的錢(qián)立平的名片不能證明其為東方公司員工。錢(qián)立平系假冒東方公司名義實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)由錢(qián)立平個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任。（2）東方公司從未授權(quán)錢(qián)立平辦理czdfzc.cn域名注冊(cè)的具體事宜及建立相應(yīng)網(wǎng)站。（3）東方公司與火速公司、新網(wǎng)公司無(wú)任何業(yè)務(wù)關(guān)系。東方公司也從未向其支付任何費(fèi)用。綜上，東方公司未實(shí)施任何侵權(quán)行為，涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站系錢(qián)立平建立和管理。一審法院對(duì)相關(guān)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，改判駁回光洋公司訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。
光洋公司庭審中辯稱(chēng)：從czdfzc.cn域名的注冊(cè)及網(wǎng)站宣傳內(nèi)容來(lái)看，能夠證明東方公司為侵權(quán)網(wǎng)站所有人。東方公司稱(chēng)侵權(quán)行為為錢(qián)立平個(gè)人行為沒(méi)有證據(jù)證明。一審判決正確，請(qǐng)求維持。
原審被告火速公司未作答辯。
原審被告新網(wǎng)公司辯稱(chēng)：（1）新網(wǎng)公司為東方公司提供域名注冊(cè)服務(wù)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。（2）czdfzc.cn域名所有人為東方公司，新網(wǎng)公司對(duì)此不享有任何權(quán)益。（3）信息產(chǎn)業(yè)部的ICP備案信息、CNNIC網(wǎng)站域名查詢所顯示的域名所有人、聯(lián)系人姓名、電子郵件均是東方公司的信息，由此證明東方公司為域名所有人。因該域名的使用而侵犯他人權(quán)益的，東方公司應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。（4）新網(wǎng)公司非域名所有人，也未實(shí)施任何侵權(quán)行為，所提供的注冊(cè)服務(wù)與東方公司的侵權(quán)行為沒(méi)有任何關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
當(dāng)事人在二審中未提供新的證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明：
東方公司對(duì)一審法院認(rèn)定czdfzc.cn域名的注冊(cè)、網(wǎng)站的建立和管理系東方公司的行為持有異議。當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:
涉案czdfzc.cn域名的注冊(cè)、網(wǎng)站的建立、管理和維護(hù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為東方公司的行為。東方公司上訴稱(chēng)此系錢(qián)立平個(gè)人行為的理由不能成立。相關(guān)的事實(shí)與理由是:
1、czdfzc.cn域名注冊(cè)證書(shū)及域名所有人信息、信息產(chǎn)業(yè)部ICP備案信息等證據(jù)均顯示該域名的所有人為東方公司。
2、在czdfzc.cn域名下所運(yùn)行網(wǎng)站上的公司名稱(chēng)及其他所有推廣介紹企業(yè)及產(chǎn)品的信息均指向東方公司。網(wǎng)頁(yè)下方的版權(quán)及管理人信息欄也標(biāo)明：“© 2006 常州東方軸承公司 Some Rights Reserved”。
因此，可以認(rèn)定涉案czdfzc.cn域名的注冊(cè)、網(wǎng)站的建立、管理和維護(hù)，涉案被控侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的發(fā)布均系東方公司所為，該域名及網(wǎng)站為東方公司所有。而且，為他人注冊(cè)域名、建立并維護(hù)網(wǎng)站，并宣傳他人經(jīng)營(yíng)，推廣他人產(chǎn)品，為其提供網(wǎng)絡(luò)交易空間，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益，而由自己支付域名注冊(cè)、網(wǎng)站建立及維護(hù)等費(fèi)用，也不從中獲取任何收益的行為與常理相悖。至于錢(qián)立平個(gè)人是否為東方公司員工，以及東方公司是否向火速公司、新網(wǎng)公司等支付費(fèi)用等并不影響上述認(rèn)定。
東方公司未經(jīng)光洋公司許可，在自己網(wǎng)站發(fā)布的網(wǎng)頁(yè)整體設(shè)計(jì)和編排與光洋公司網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)極其近似，部分網(wǎng)頁(yè)所使用的圖片和文字完全相同。東方公司的行為侵犯了光洋公司的著作權(quán)。一審法院對(duì)東方公司侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定，并責(zé)令其承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償損失法律責(zé)任的判決正確，應(yīng)予維持。東方公司上訴認(rèn)為侵權(quán)行為系錢(qián)立平個(gè)人所為的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3677.5元，由東方公司負(fù)擔(dān)。