中國企業(yè)反傾銷應訴的深層思考

據(jù)世界貿(mào)易組織大統(tǒng)計，1990年到1999年，全世界的反傾銷案共有2483起，其中308起涉及中國。到1999年12月31日仍然有效的1086件最終反傾銷稅中，中國占了198件，比例達到18.3％?；厥捉陙淼姆磧A銷應訴，中國企業(yè)總的來說是負多勝少，步履維難。本文將根據(jù)本所反傾銷訴訟經(jīng)驗的代理實踐，結(jié)合2O00年的彩電傾銷案，就中國企業(yè)在應訴反傾銷指控中的有關問題進行探討

　　一、反傾銷訴訟中的有關問題

　　l、是否選擇應訴

　　對于世界各地任何其產(chǎn)品成為反傾銷調(diào)查的靶子的出口商來說，對這個問題的回答將會依每一位出口商經(jīng)濟狀況的不同而不同。同時，我們也必須承認，中國出口商面對的問題要更加嚴重，因為他并不被自動看作是一個市場經(jīng)濟國家的出口商。

　　以歐盟訴中國彩電傾銷案為例，在決定是否應訴這一問題之前，中國生產(chǎn)廠商應該像其他出口商一樣，根據(jù)其自身的經(jīng)濟數(shù)據(jù)回答下列問題：

　　可與面向歐盟的出口價格相比的國內(nèi)價格或生產(chǎn)成本是多少？

　　出口價格與國內(nèi)價格、生產(chǎn)成本或歐盟行業(yè)售價相比呈現(xiàn)怎樣的關系？

　　我現(xiàn)在向歐盟的出口量或?qū)碓黾酉驓W盟出口量的前景是否值得我去承受應訴所花費的成本和時間？

　　如果國內(nèi)售價或生產(chǎn)成本比向歐盟出口價格高出很多，而且向歐盟出口的價格在過去四年里與歐盟生產(chǎn)廠商價格相比呈巨幅下降趨勢，就沒有什么必要去參加反傾銷調(diào)查的應訴了。

　　當然，任何市場經(jīng)濟下的出口商在回答這三個問題時所遇到的困難對于一位中國出口商來說只會變得更為嚴峻，依照其被視作的公司的不同情況，不同的中國公司所被課征的傾銷稅稅率會有極大差別：

　　作為一家國營貿(mào)易公司，中國出口商將得到與其他國營貿(mào)易公司同樣的傾銷調(diào)查結(jié)果、其國內(nèi)價格或生產(chǎn)成本是根據(jù)在另一個市場經(jīng)濟國家的生產(chǎn)成本來計算的，出口價格是所有所謂中國國營貿(mào)易公司出口價格的平均數(shù)。但如果是一名獲得個別待遇的中國出口商，盡管其國內(nèi)價格或生產(chǎn)成本仍按另一個市場經(jīng)濟國家計算，但是中國出口商自己向歐盟的出口價格則可以被歐盟接受，從而產(chǎn)生具體的傾銷調(diào)查結(jié)果。雖然這一方法比起使用該出口商自己的國內(nèi)價格或生產(chǎn)成本來仍可能會使傾銷幅度有所增加，但卻足以保持或恢復上文提到的相對競爭優(yōu)勢。

　　2、市場經(jīng)濟下的出口商標準

　　這里存在一個棘手的問題：中國出口商如何才能事先知道他到底該被歸在上述三類中的哪一類？根據(jù)目前歐盟的法律規(guī)定，要取得市場經(jīng)濟地位仍必須符合下列標準：

　　公司可以根據(jù)市場需求作出決定，不必遭受國家的干涉；

　　賬目必須按照國際會計準則進行獨立審計；

　　公司的生產(chǎn)成本和財務狀況沒有被前國營經(jīng)濟體制、易貨貿(mào)易或債務補償?shù)扰で?BR>
　　公司遵守破產(chǎn)法和財產(chǎn)法；

　　外匯兌換率隨行就市。

　　在此，我們不妨引述一下歐盟委員會的下列評估文字：

　　“這些標準給（歐盟委員會）辦案人員提供了一個足夠的框架，以俄羅斯和中國兩個不同的改革進程為背景進行比較分析。如上所述，三家公司已成功地表現(xiàn)出這些標準是可以達到的。那些被拒絕授予市場經(jīng)濟出口商待遇的公司，其主要原因是：

　　A：在國內(nèi)市場銷售受到保護。這已被證明是中國政府用來保護其效率低下的國內(nèi)工業(yè)避免競爭的主要工具，而且這種作法比原來想象的更加廣泛、即使在法律文件中已不再有該等限制規(guī)定，在許多情況下在實踐中仍然存在；

　　B：在決策過程中國家大量干預，包括國家強加的投資義務，強迫使用某些原材料供應商、政府規(guī)定強迫外商投資企業(yè)支付相當于國營企業(yè)同等職工門120％的工資；

　　C：賬目得不到適當審計。許多公司上交的賬目均不完整，很多賬目要么根本未經(jīng)審計，要么未按照國際會計準則進行審計。許多公司的會計政策前后不一致，特別是在折舊方面。雖然中國正努力使自己的會計法與國際準則接軌，但在實踐中，執(zhí)行國際準則也只能是一個漸進的過程；

　　D：以前國家對公司管得太多造成極大的成本扭曲，朝今夕改或與正常慣例不相符的折舊政策使這種局面更加雪上加霜；

　　E：發(fā)現(xiàn)不少公司普遍做易貨貿(mào)易。

　　此外，歐盟委員會還提出了進一步明確授予個別公司市場經(jīng)濟地位的條件；

　?。?）出口商可將資本和利潤自由匯回本國（適用外商獨資企業(yè)或合資企業(yè)）；

　　（2）出口價格和數(shù)量以及銷售條件和條款均可由公司自由確定，且公司的多數(shù)股權(quán)必須真正屬于私人公司。在董事會任職或擔任關鍵職務的國家官員必須明顯地呈現(xiàn)少數(shù)，其中理由在于，一家國家控制的公司不能保證它獨立自主地不受國家干預。對此，出口商要承擔舉證責任。

　　（3）外匯兌換率隨行就市，以市場匯率進行。

　?。?）國家干預不致造成出口商如被給予不同的關稅稅率即可繞過有關措施。

　　盡管有以上取得市場經(jīng)濟地位的標準和個別待遇標準，純國營公司仍然在面對歐盟的反傾銷措施中處于不利地位。在這種情況下，這些公司只有跟反傾銷調(diào)查合作，才能有助于讓歐盟更好地理解中國企業(yè)正在朝著市場經(jīng)濟的方向演變這一事實，也才能從歐盟機構(gòu)得到適當?shù)膬r格承諾。俄羅斯就設法取得了歐盟委員會對價格和／或數(shù)量承諾的批準，使其產(chǎn)品可以繼續(xù)向歐盟出口，并可以在歐盟市場上跟歐洲生產(chǎn)商或其他國家的出口商進行競爭。這一做法值得中國出口商借鑒。

　　但我們也必須清醒地認識到，目前歐共體正準備進行的對中國彩色電視接收機的調(diào)查是一次將終期和中期審查合二為一的調(diào)查。這就有了一個特別的重點，那就是：確定出口商的價格和歐盟產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟狀況是否發(fā)生了這種方式的變化，即不大可能再次發(fā)生損害性的傾銷（在終期審查的情況下），或者是否發(fā)生了持久性的變化，因而可能需改變反傾銷措施或在適當情況下廢除反傾銷措施（在中期審查的情況下）。這意味著，即使在傾銷已經(jīng)消失，且歐盟產(chǎn)業(yè)已因反傾銷措施生效獲得大幅改善的情況下，如果廢除反傾銷措施，損害性傾銷仍會再次發(fā)生，反傾銷措施可能仍舊保持有效。因此，在歐盟實踐中，如果出口國有大量剩余生產(chǎn)能力，還可能在歐盟撤回反傾銷措施時以傾銷價格向歐盟出口，那就有可能發(fā)生傾銷已經(jīng)消失，但仍維持反傾銷措施的情況。因此，要想在終期審查或中期審查中撤銷現(xiàn)行的反傾銷措施將更加困難。比較現(xiàn)實的目標是設法降低反傾銷措施的水平或取得一個適當?shù)某兄Z。由于電視機所屬的電子產(chǎn)品型號很多，對于是否遵守了在這個領域的承諾的監(jiān)督十分困難，所以電子領域的承諾的授予事實上極為罕見。但是仍然值得嘗試一下，歐盟在多大程度上認為就某一特定領域的型號給予適當?shù)某兄Z是可以接受的。

　　3、勝訴的標準

　　在反傾銷訴訟中，勝訴的標準決不能僅以是否對其征收了反傾銷稅來衡量。如果在反傾銷調(diào)查結(jié)束時沒有向出口商的產(chǎn)品征收反傾銷稅，據(jù)此就認為這名出口商“贏得”了這次反傾銷調(diào)查，那么中國以外的國家在這方面的記錄并不比中國更好。在反傾銷調(diào)查中，成功的尺度不盡相同，但一般認為成功的標準應當定為：雖然出口商的產(chǎn)品被征收了反傾銷稅，但這名出口商仍然能夠在具有競爭力的情況下在歐盟銷售其產(chǎn)品。這可能需依賴下列各種不同的條件才能實現(xiàn)：歐盟生產(chǎn)能力不足、其他國家沒有貨源、貨源不足或沒有競爭力、某些中國出口商比同樣被作為反傾銷調(diào)查對象的其他出口商面對的反傾銷稅結(jié)果更為有利。

　　二、中國在反傾銷應訴中面臨的難題

　　l、市場經(jīng)濟國家標準

　　中國企業(yè)贏得反傾銷訴訟的最大障礙，就是市場經(jīng)濟國際標準的適用。一直以來，中國都不被認為是市場經(jīng)濟國家，歐盟雖然對中國的改革給予鼓勵，但其法律和審判實踐都不認為中國的經(jīng)濟已經(jīng)達到市場經(jīng)濟國家所應具備的先進程度。反過來，歐盟機構(gòu)拒絕給予某些出口國市場經(jīng)濟地位的原因反映出西方國家對這一問題進行判斷的基本思路，這些原因是：

　　公司由國家部分或全部擁有；

　　有義務向國家所有的供應商購買原材料；

　　僅支付數(shù)額很小的費用就可以享有土地使用權(quán)；

　　存在易貨貿(mào)易；

　　國內(nèi)銷售被限制或禁止；

　　會計要求不完善，沒有足夠準確或具體的財務報表；

　　公司執(zhí)行價格法，進行虧本銷售；

　　國家干預能源價格。

　　……

　　2、關于替代國的選擇

　　本人以為，選擇一個市場經(jīng)濟國家未決定中國產(chǎn)品的國內(nèi)價格或生產(chǎn)成本是一種冒險行為，而且永遠不會得到正確的結(jié)果。這是由于其產(chǎn)品不同，經(jīng)濟環(huán)境可能存在顯著差別。至于新加坡（彩電傾銷案中選擇新加坡為替代國），它的市場遠遠小于中國的國內(nèi)市場。因此，不論是生產(chǎn)或銷售的成本結(jié)構(gòu)，還是總體費用和管理費用都可能與中國的產(chǎn)品有巨大差異。據(jù)此把新加坡的正常價格，尤其是結(jié)構(gòu)正常價格，與中國的出口價格相比較，可能會扭曲傾銷。歐盟委員會曾在早期調(diào)查中指出了這一點。但中國企業(yè)的最大問題在于，雖然他們不同意選用新加坡作為替代國，但在選用哪一個國家作為替代國這一點上又無法拿出提議并提出相應的證據(jù)，或者即使拿出了提議，也得不到該國生產(chǎn)商的配合。這是中國企業(yè)在反傾銷應訴問題上的一個致命傷。

　　3、統(tǒng)一應訴的弊端

　　中國由行業(yè)商會來統(tǒng)一協(xié)調(diào)反傾銷應訴這一做法事實上也對企業(yè)的應訴起到了副作用。有商會統(tǒng)一應訴，無形中給歐盟委員會造成這樣一種印象：中國出口企業(yè)都相互通氣，價格和成本也是互通的，所以只能征收單一的反傾銷稅。而其它受歐盟反傾銷調(diào)查的國家的出口商和廠商部分別聘請各自的律師，不會也不可能互通聲氣。現(xiàn)在，中國的企業(yè)已開始意識到統(tǒng)一應訴的弊端，在最近的鋼鐵案中，幾家企業(yè)都表示要分別應訴。目前看來，應訴公司得