周專家的意思很明白，發(fā)改委這次只上調(diào)600元已經(jīng)“手下留情”，消費者應(yīng)該知足甚至感激?？紤]到周若洪的中石化首席專家身份，拿人錢財，自然要替人消災(zāi)，站在中石化的立場說話并不難理解。然而，既然作為專家發(fā)言，起碼要有經(jīng)得起推敲、能自圓其說的邏輯，“油價未漲到位”又是什么邏輯呢？

　　這是“選擇性失明”的邏輯。周專家僅僅看到如今“油價未漲到位”的現(xiàn)實，卻不愿意回憶去年“油價遠(yuǎn)未跌到位”的事實。在當(dāng)國際油價從147美元降到40多美元時，國內(nèi)油價一直巋然不動。當(dāng)時的理由是要減少推行燃油稅的阻力，將燃油稅改革和油價捆綁。等到石油巨頭在高油價的平臺上賺得盆滿缽滿之后，半吊子的油價下調(diào)才姍姍來遲；而即使是如此山寨的“低價”時光也轉(zhuǎn)瞬即逝。由于當(dāng)時油價下調(diào)遠(yuǎn)沒有“一步到位”，相當(dāng)于抬高了后來油價上調(diào)的起點，消費者今天的被剝奪感尤其強烈———盡管目前國際油價70美元僅為去年最高油價140美元一半，但國內(nèi)成品油價格已經(jīng)達(dá)到去年的最高水平。即使考慮到燃油稅的因素，這個油價也讓人難以接受。顯然，成品油價格形成的新舊機制之間，應(yīng)該是連續(xù)的政策譜系，而不應(yīng)該被截然切割；既然油價下調(diào)“遠(yuǎn)未到位”，讓消費者利益長時間受損，那么消費者有理由有權(quán)利要求在新的價格形成機制中得到合理補償，因此讓油價上調(diào)勒馬徐行，才是合情合理的邏輯。

　　但周專家說“NO”，因為他的邏輯是“選擇性改革”的邏輯，即油價要率先“與國際市場接軌”。的確，按照今年試行的《石油價格管理辦法》規(guī)定：“當(dāng)國際市場原油連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過4％時，可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價格”。這成為近期油價連續(xù)上調(diào)冠冕堂皇的理由：市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，既然有了規(guī)則就要“按規(guī)則辦事”。然而“可相應(yīng)調(diào)整”是否意味著“必須調(diào)整”？專家難道不明白，當(dāng)初制定“辦法”，之所以要用“可”而不是“應(yīng)”或“須”，針對的恰恰是國內(nèi)石油市場的現(xiàn)實局面。這是個什么樣的市場局面呢？不要說充分競爭，恐怕連寡頭競爭都談不上。這意味著，成品油價形成機制“與國際接軌”，應(yīng)該是包括整個石油市場的競爭機制“與國際接軌”的系統(tǒng)工程，而不能成為單兵突進的“選擇性改革”。

　　無論是“選擇性失明”的邏輯，還是“選擇性改革”的邏輯，都是壟斷利益的邏輯。
()