面對元旦之后首次鋼廠政策調(diào)整，鋼貿(mào)商預期不盡相同，雖然都是以擴大利潤空間為目的，但是對漲跌的理解有所差異。其中看跌者多在打壓鋼價方面表現(xiàn)得相對積極，他們希望從鋼廠拿到更低的訂貨價格甚至追補，從而降低自身成本，這些人占據(jù)多數(shù)，比較務實；而看多者則想通過鋼廠漲價—市場跟漲的方式來提升現(xiàn)有庫存的價值，最終從中獲利，這種人要冒一定風險，因為成本控制得不好會得不償失。然而，最終不管是沙鋼還是寶鋼，新一期政策相繼選擇以平盤的方式出臺。

據(jù)統(tǒng)計，截止2011年12月21日-12月31日（本次沙鋼調(diào)價周期），杭州市場Φ18-25mm螺紋鋼累計下跌30元，截止2011年12月12日-1月4日（本次寶鋼調(diào)價周期），上海市場5.5mm熱卷累計下跌40元，由于市場實際變化幅度不大，所以從表面上來看，此次沙鋼和寶鋼政策持穩(wěn)也無可厚非，而且根據(jù)當前市場整體需求偏弱的狀況，以及鋼廠價格基本處在邊際成本的角度出發(fā)，也無法支持現(xiàn)有政策出現(xiàn)大幅波動；另外，春節(jié)假期將至，包括寶鋼（按月出臺政策）在內(nèi)的多數(shù)鋼廠訂貨時間較緊，需要提前完成，因此在價格方面無需過多糾結(jié)，平穩(wěn)的政策也有利于市場提前過渡。

不過，通過筆者詢問和了解得知，當前不少鋼廠在出臺的政策中其實另藏“玄機”。

一、沙鋼對1月份熱軋調(diào)整實則“明升暗降”

從去年12月18日開始，沙鋼就分別對部分熱軋產(chǎn)線、高爐、轉(zhuǎn)爐以及螺紋產(chǎn)線進行檢修，影響產(chǎn)量在6-12萬噸之間，產(chǎn)量的減少使得近期沙鋼訂貨比例出現(xiàn)下降，2012年1月沙鋼熱卷訂貨比例為40%，較11年12月下降近30%，因此我們也看到最近一期政策中，沙鋼對熱卷上調(diào)60元/噸，正是來自于供應減少所帶來的支撐。無獨有偶的是，為爭取12年的任務量，前不久，沙鋼除專門拿出3億元獎勵重點客戶外，還做出今年熱卷訂貨保證金下調(diào)100元/噸，預付款優(yōu)惠30元/噸，每月返利50元/噸，全年返利18元/噸的承諾。那么1月份沙鋼熱軋成本實則是“明升暗降”。

二、寶鋼2月份政策更多考慮戰(zhàn)略用戶利益

在市場銷售趨弱，行情仍陷疲軟的背景下，寶鋼周四出臺2月份訂貨政策全面持穩(wěn)，考慮最多的也是穩(wěn)定戰(zhàn)略用戶的情緒，因為寶鋼的客戶群實力比較雄厚，資金方面十分充足，主要以季度訂貨為主，并且采用現(xiàn)款結(jié)算，所以上月政策里對冷軋部分進行拉漲后，本月訂貨價格如果出現(xiàn)下滑將對這部分客戶群造成利益損失，不到迫不得已的情況下，鋼廠不會輕易下調(diào)。

三、重點鋼廠政策“南轅北轍”，實際訂貨“殊途同歸”

不得不說的是，去年寶鋼與武鋼，鞍鋼與本鋼也在同月的政策調(diào)整中出現(xiàn)過多次分歧，但實際未必如此。比如在11年11月，寶鋼對冷熱軋普遍持穩(wěn)，而武鋼則大幅下調(diào)150-260元/噸，而實際上在訂貨優(yōu)惠方面，寶鋼當月的幅度達到了200-500元/噸，武鋼則為150-200，因此最終核算起來，兩者都是以下調(diào)為主，并且降幅相差并不大。同樣在今年1月，鞍鋼對普冷上調(diào)50元/噸，本鋼反其道而行之，對普冷下調(diào)50元/噸，反映在掛牌價格上前者要高出250元/噸，這種情況就比較令人詫異，因為同屬東北地區(qū)鋼廠，地理位置及市場銷售價格幾經(jīng)相同，那么為什么會有類似南轅北轍的現(xiàn)象出現(xiàn)呢？通過了解發(fā)現(xiàn)，鞍鋼此前對9、10、11月合同都進行了追補，幅度不小，所以此次上調(diào)主要對前期政策超跌進行修正，如果把兩個鋼廠幾個月明調(diào)暗補的幅度累加在一次，比較起實際成本，孰高孰低就很難定論了。

綜合上述來看，從限產(chǎn)保價、擴大優(yōu)惠以及成本各異等等角度分析，很難說鋼廠政策可以真實的映襯市場形勢、表達自己的預期，在目前大中型鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)盈利銷售利潤率低，虧損面則擴大的背景下，作為生產(chǎn)企業(yè)更多的是把政策作為當做營銷的一種手段，所以我們不可以只從正面看事物，還應看到事物的側(cè)面及反面，洞悉暗藏在政策內(nèi)部的“玄機”，配合好宏觀、遠期市場、需求等因素才能更準地把握鋼市的脈搏，幫助我們?nèi)フ_預判價格走勢。