信用證結(jié)算中，時常會遇到這樣的條款：第三方單據(jù)可以接受，尤其在進口開證時，往往一經(jīng)客戶要求，公司便要求開證行在信用證中加入此條款，但究竟條款中表述的?第三方單據(jù)?是什么概念，客戶提交什么樣的單據(jù)才符合，公司卻一無所知，即便銀行對此也有許多討論而達不成共識，于是常常遷就公司，糊里糊涂就開出了信用證，渾不知此間隱含有什么風(fēng)險。長期以來對此問題有過許多探討，但無論是國際還是國內(nèi)的研究，都認為這是一個模糊的條款，UCP對此也無特定的定義，其內(nèi)涵和范圍都不明確：首先，第三方指誰不明確，是哪兩人之外的第三方頗費猜疑；其次，第三方是指單據(jù)的哪一方當事人也不明確；另外，單據(jù)系指金融單據(jù)，還是裝運單據(jù)，或者兩者皆有，同樣是模糊。從不同類型單據(jù)的出具人分析眾所周知，國際貿(mào)易中所使用的單據(jù)一般可分為金融單據(jù)和基本單據(jù)，金融單據(jù)在信用證業(yè)務(wù)中主要指匯票，基本單據(jù)又可分為貨運單據(jù)（運輸單據(jù)、保險單據(jù)、商業(yè)發(fā)票）和輔助單據(jù)（在信用證中系除貨運單據(jù)以外的單據(jù)），而不同類型單據(jù)的出具人，國際慣例均有相應(yīng)的規(guī)定：1．金融單據(jù)：根據(jù)UCP500第2條和第9條（a）款和（b）款的規(guī)定，除非是轉(zhuǎn)讓信用證出具人為第二受益人（UCP500第48條）外，匯票出具人只能是信用證受益人。2．貨運單據(jù)：（1）商業(yè)發(fā)票：UCP500第37條表明，除非是轉(zhuǎn)讓信用證可由第二受益人出具外，商業(yè)發(fā)票必須由信用證指定的受益人出具；（2）運輸單據(jù)：針對不同類型運輸單據(jù)的出具人UCP500第23－28條有不同明確的規(guī)定；（3）保險單據(jù)：保險單據(jù)的出具人在UCP500第34條中已指明，必須從表面上看來由保險公司或保險商或其代理人開立并簽署。3．輔助單據(jù)：從UCP500第21條的陳述看，信用證必須明確規(guī)定對單據(jù)的出具人，若無規(guī)定，則只要提交的單據(jù)與其他單據(jù)不矛盾，銀行將接受，也即是無論是誰出具，只要滿足21條，則單據(jù)將予以接受?？梢钥闯?，在國際慣例中，不同類型單據(jù)的出具人是很明確的，第三方單據(jù)到底指哪一類單據(jù)呢？指匯票當然不可能，若非轉(zhuǎn)讓信用證，匯票出具人也即收款人與受益人不一致與常理相悖；若指商業(yè)發(fā)票則實質(zhì)上使信用證成為可轉(zhuǎn)讓，則UCP第48條關(guān)于轉(zhuǎn)讓信用證的規(guī)定可以此取代，這也似乎沒有道理；若指運輸單據(jù)和保險單據(jù)－－如這些單據(jù)不是直接承運和承保的一方出具，則國際運輸和保險以及貿(mào)易秩序豈不大亂？第三方單據(jù)最合理的理解似乎是指輔助單據(jù)，而UCP500第21條已囊括了所有此類單據(jù)可能的出具人，若再規(guī)定第三方單據(jù)可以接受純系多余，實無必要。從此條款產(chǎn)生的背景分析從1929年標志跟單信用證統(tǒng)一慣例產(chǎn)生的UCP74，到1933年、1951年、1962年作為修訂本的UCP82、UCP151、UCP222，均包含一個條款：“銀行有權(quán)要求信用證受益人名稱作為發(fā)貨人或背書人出現(xiàn)在提單上?！敝笥腥讼驀H商會提出“第三方”運輸單據(jù)是否可以接受，國際商會綜合各方面意見，根據(jù)實際業(yè)務(wù)情況，在1974年對跟單信用證的修訂本UCP290中取消了上述條款；在國際商會第371號出版物第64案例中，國際商會重申：只要受益人是單據(jù)的合法持有人，表明裝運人是受益人之外第三方的運輸單據(jù)是可以接受的。隨后在1983年修訂本UCP400中，此觀點寫入第33條，“除非信用證另有規(guī)定，銀行將接受表明以信用證受益人以外的一方作為發(fā)貨人的運輸單據(jù)”，不過措辭從“第三方”變?yōu)椤耙环健?。此條款在UCP500第31條得到沿襲。