1.不同點:　　FOB(freeonboard)即裝運港船上交貨(但在與北美國家交易的時候,應(yīng)在FOB后面+vessel表示船上交貨)因此,賣方在合同規(guī)定的時間和裝運港口，將符合合同規(guī)定的貨物交到買方指定的船上，并及時通知買方即可。之后的運費和保險費與賣方無關(guān)。　　而CFR(costandfreight以前叫C&F,>改為CFR)成本加運費,是賣方負責(zé)辦理貨物運輸，并承擔(dān)運至指定目的港的運費，在合同規(guī)定的裝運港和規(guī)定的裝運期內(nèi)裝船，通知買方、提交相關(guān)單據(jù)并負責(zé)清關(guān)后完成交貨義務(wù),不負責(zé)辦理保險。　　接下來的CIF(cost,insuranceandfreight):成本,運費加保險，顧名思義就是比CFR條款多了保險費用.可以簡單的理解為FOB+F=CFR,CFR+I=CIF。另外,與FOB所屬的F組(FCA、FAS、FOB)術(shù)語相比，CFR,CIF所屬的C組(CFR,CIF,CPT,CIP)術(shù)語下賣方所承擔(dān)的責(zé)任更大，即賣方都要負責(zé)訂立從啟運地至目的地的運輸契約，并支付正常的運輸費用，而且在CIF、CIP術(shù)語中賣方更要負責(zé)辦理貨物保險，支付相應(yīng)保險費?！　?.相同點:　　1)這些條款的交貨地點都在裝運港，而且都適用于水上運輸方式?！　?)即使是CIF負責(zé)了保險的費用,但是風(fēng)險轉(zhuǎn)移都是以裝運港船舷為界。也就是說,過了船舷,就沒賣方什么事情了。　　3)為了明確裝船費或卸船費的負擔(dān)問題，也為了讓復(fù)雜的交易簡單化,這三種術(shù)語都有其相應(yīng)的變形。　　按這些術(shù)語成交的合同均屬于裝運合同(shipmentcontract)?！　±c弊：　　選擇以FOB價成交，在運費和保險費波動不穩(wěn)的市場條件下有利于自己。但也有許多被動的方面，比如：由于進口商延遲派船，或因各種情況導(dǎo)致裝船期延遲，船名變更，就會使出口商增加倉儲等費用的支出，或因此而遲收貨款造成利息損失。出口商對出口貨物的控制方面，在FOB條件下，由于是進口商與承運人聯(lián)系派船的，貨物一旦裝船，出口商即使想要在運輸途中或目的地轉(zhuǎn)賣貨物，或采取其它補救措施，也會頗費一些周折?！　≡贑IF價出口的條件下，船貨銜接問題可以得到較好的解決，使得出口商有了更多的靈活性和機動性。在一般情況下，只要出口商保證所裝運的貨物符合合同規(guī)定，只要所交的單據(jù)齊全、正確，進口商就必須付款。貨物過船舷后，即使在進口商付款時貨物遭受損壞或滅失，進口商也不得因貨損而拒付貨款。就是說，以CIF價成交的出口合同是一種特定類型的"單據(jù)買賣"合同。一個精明的出口商，不但要能夠把握自己所出售貨物的品質(zhì)、數(shù)量，而且應(yīng)該把握貨物運抵目的地及貨款收取過程中的每一個環(huán)節(jié)。對于貨物的裝載、運輸、貨物的風(fēng)險控制都應(yīng)該盡量取得一定的控制權(quán)，這樣貿(mào)易的盈利才有保障。