關(guān)于中美貿(mào)易不平衡的爭議很多，首先最顯著的問題是中美官方統(tǒng)計的貿(mào)易數(shù)據(jù)存在差異.需要進行統(tǒng)計口徑、香港轉(zhuǎn)口和轉(zhuǎn)口增值及服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)修正估計才具有可比性?！　?.中美統(tǒng)計口徑的不同夸大了兩國貿(mào)易不平衡的數(shù)額FungandLau（1998，2001，2003，2006）以及Feenstra（1998，1999，2002）指出中國的出口采用FOB，而美國的出口采用FAS，F(xiàn)OB與FAS的差別在于前者包括裝船費用，這項費用一般估計為比FAS高l%，因此美國對中國的出口額應(yīng)向上調(diào)整1%。在進口方面中國采用CIF統(tǒng)計。CIF包括商品自出口國到進口國的保險費和運輸費，或者由第三國獲得或者列入服務(wù)貿(mào)易項目下，CIF通常比FOB高10%，而美國是在海關(guān)記錄的基礎(chǔ)上統(tǒng)計進口，基本上與FOB統(tǒng)計的結(jié)果一樣，因此在計算兩國貿(mào)易差額時中國的進口額應(yīng)該向下調(diào)整10%；原玲玲（2005）認(rèn)為在統(tǒng)計范圍上，美方采用總貿(mào)易制，以國境作為統(tǒng)計界限，對進入美國境內(nèi)存入自由貿(mào)易區(qū)和保稅倉庫的貨物均列入統(tǒng)計，而中方采取專門貿(mào)易制，以關(guān)境作為統(tǒng)計界限，存入保稅倉庫的貨物不作為統(tǒng)計，因此造成美方統(tǒng)計范圍略大于我方，使美方“逆差”加劇。李毓靈、余翔（2006）認(rèn)為美國規(guī)定對幾千美元小額的數(shù)據(jù)不納入統(tǒng)計資料，也造成一定的統(tǒng)計誤差：尹承德（2005）認(rèn)為美國將中國取道美國轉(zhuǎn)口到加勒比和拉美地區(qū)的商品記人中國對美的出口，夸大了中美貿(mào)易數(shù)字?！　?.香港作為中美貿(mào)易中的一個特殊港口.其轉(zhuǎn)口貿(mào)易及轉(zhuǎn)口增加值進一步加劇了中美貿(mào)易不平衡的數(shù)額　　各界學(xué)者普遍認(rèn)同香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易及轉(zhuǎn)口的增加值是造成中美官方公布數(shù)額不同的重要原因之一。這是由于香港作為一個特殊的港口，中美兩國貿(mào)易的很大一部分是經(jīng)香港轉(zhuǎn)口而完成的。FungandLau（1998，2001，2003，2006）以及Feenstra（1998，1999，2002）主張，美中兩國統(tǒng)計的雙邊貿(mào)易差額數(shù)據(jù)都是不準(zhǔn)確的。美方在進口方面，因忽視轉(zhuǎn)口和轉(zhuǎn)口增加值而高估了從中國的進口，在出口方面卻把經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到中國的出口統(tǒng)計為對香港的出口。中方在出口方面，由于不能確定貨物轉(zhuǎn)口到香港后的目的地，無法將經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口最后運抵美國的所有產(chǎn)品記入對美國的出口，因而也低估了美國對中國的出口；JialinZhang（2000）認(rèn)為，中美貿(mào)易失衡的主要問題是美中兩國對雙邊貿(mào)易失衡做出了十分不同的估計.美國使用原產(chǎn)地原則把經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到美國的中國產(chǎn)品統(tǒng)計為美國從華進口，但是并不把經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到中國的美國產(chǎn)品統(tǒng)計為美國對華出口.因而放大了美中貿(mào)易逆差。中國國務(wù)院白皮書（1997）指出按原產(chǎn)地原則統(tǒng)計難以真實地反映中美貿(mào)易狀況，特別是對于轉(zhuǎn)口貿(mào)易和加工貿(mào)易的統(tǒng)計往往存在較大誤差.這是美中貿(mào)易逆差被嚴(yán)重夸大、中美貿(mào)易失衡狀況被扭曲的實質(zhì)之所在：USCBC（2004）指出美國把經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到美國的中國商品都統(tǒng)計為美國從中國的進口.而香港的轉(zhuǎn)口增加值達25%之多.大大夸大了自中國的進口值。ChaodongHuangandBroadbent（1998）認(rèn)為，中美在統(tǒng)計雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)上存在著較大的差異，這一情況導(dǎo)致公眾對中美貿(mào)易失衡程度有十分不同的看法。中美貿(mào)易統(tǒng)計差異的主要原因包括不同的計價基礎(chǔ)和運輸時滯，但最重要的因素是中國存在經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口的貿(mào)易以及確認(rèn)和正確計算這些貿(mào)易流量的實際困難?！　?.美國的貿(mào)易優(yōu)勢是服務(wù)貿(mào)易，但其在計算兩國的貿(mào)易平衡時卻未記入服務(wù)貿(mào)易數(shù)額?？浯罅藘蓢g的貿(mào)易不平衡　　謝康、李贊（2000）認(rèn)為美國貨物貿(mào)易逆差的根本原因在于其自身的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)，或者說美國貨物貿(mào)易逆差的主要原因之一在于其服務(wù)貿(mào)易的巨大順差，這是美國在國際經(jīng)濟中擁有比較優(yōu)勢的反映，符合發(fā)達國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)的一般規(guī)律。即使中國對美貿(mào)易不存在貿(mào)易順差.美國由于其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的原因也會出現(xiàn)巨額貿(mào)易逆差。中美貿(mào)易不平衡的實質(zhì)是美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日趨服務(wù)化和信息化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向著資本、技術(shù)和信息密集型方面轉(zhuǎn)化的結(jié)果，同時也是中國實行對外開放政策和以勞動密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。因此這種體現(xiàn)中美兩國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)互補性特征的貿(mào)易不平衡并不損害中美雙方長期的國家利益，相反在一定程度上有利于美國現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和中國市場經(jīng)濟的發(fā)展：USCBC（2004）指出算入服務(wù)貿(mào)易時美中貿(mào)易逆差會進一步下降。但是，由于服務(wù)貿(mào)易自身的特性，低估現(xiàn)象普遍存在，正確而又精確計算出中美服務(wù)貿(mào)易額也是件困難的事情；尹翔碩（2001）也指出由于服務(wù)貿(mào)易很難統(tǒng)計，誤差和遺漏可能比較大。比如，美國的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計包括旅行、旅客運物費、其他運輸、特許和專利費、其他私人服務(wù)、以及軍事國防和各種政府服務(wù)幾大類，顯然，在服務(wù)統(tǒng)計中非常重要而且美國具有相當(dāng)優(yōu)勢的金融、保險、咨詢以及工程技術(shù)服務(wù)等都由于統(tǒng)計上的困難而沒有作為獨立的大類分別計算。因此可以推測，美國服務(wù)貿(mào)易的順差是低估的?！　≈忻拦俜劫Q(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的巨大差異使中美貿(mào)易爭端持續(xù)升溫，于是國內(nèi)外一批學(xué)者致力于對中美貿(mào)易數(shù)額的修正：嘗試以統(tǒng)一統(tǒng)計口徑、納入香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易和剔除轉(zhuǎn)口的增加值、將服務(wù)貿(mào)易差額一并計入的中美貿(mào)易數(shù)據(jù)來真實反映中美之間的貿(mào)易情況。最具代表性的是K.C.Fung.LawrenceJ.LauandYanyanXiong（2006）。經(jīng)過一系列數(shù)據(jù)演算得出對中美2005年商品和服務(wù)貿(mào)易相結(jié)合的雙邊貿(mào)易平衡的最佳估計值是中美貿(mào)易順差1707億美元⑥。