目前許多學(xué)者提出貿(mào)易摩擦產(chǎn)生于內(nèi)生政治過程，這表明經(jīng)濟(jì)學(xué)家對貿(mào)易摩擦問題研究的理論基礎(chǔ)已經(jīng)從傳統(tǒng)貿(mào)易理論拓展到貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于對純貿(mào)易理論無力解釋現(xiàn)實(shí)中貿(mào)易干預(yù)政策存在性的困惑?，F(xiàn)實(shí)國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中大量的現(xiàn)象表明：無論是傳統(tǒng)的古典貿(mào)易理論，還是新貿(mào)易理論都沒有為解釋現(xiàn)實(shí)中貿(mào)易干預(yù)的政策存在性提供一般性的堅(jiān)實(shí)的“科學(xué)”依據(jù)，這促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家從新的角度思考貿(mào)易政策的本質(zhì)。貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)另辟蹊徑地從收入分配的角度出發(fā)，引入公共選擇(新政治經(jīng)濟(jì)學(xué))理論的范式，在純貿(mào)易理論與政治學(xué)框架間搭起橋梁來分析貿(mào)易政策決策的“內(nèi)生”過程以及結(jié)果，從政策決策過程的角度來探究貿(mào)易干預(yù)的水平、結(jié)構(gòu)、形式和變化。與此同時(shí)，貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為貿(mào)易摩擦的研究提供了一個(gè)獨(dú)特的視角，目前，在貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的成果頗豐?！　≡趯Q(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，早期關(guān)于貿(mào)易關(guān)系的研究，認(rèn)為政府可以免于政治壓力的影響，從而其行動(dòng)完全為了公共福利而具有慈善性。這方面有杰出貢獻(xiàn)的學(xué)者有：Johnson的經(jīng)典論文《最優(yōu)關(guān)稅與報(bào)復(fù)》，Mayer認(rèn)為貿(mào)易協(xié)定是兩國政府討價(jià)還價(jià)博弈模型的均衡結(jié)果。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用博弈論的方法于貿(mào)易政策、政府實(shí)施報(bào)復(fù)、自由化或者一個(gè)混合戰(zhàn)略，目的在于實(shí)現(xiàn)本國福利最大化。盡管他們強(qiáng)調(diào)了對外政策制定過程中政府間的互動(dòng)特征，但他們將政府視為公共福利的慈善侍者而沒有任何私利，讓人不禁懷疑他們是否抓住了現(xiàn)實(shí)世界中政府的真正目標(biāo)。　　與上述觀點(diǎn)不同的是，Peltzrnan等人指出：政府很少追求那些使社會福利最大化的政策，政府尋求的是那些使之政治支持最大化的政策，這些政策通常反映的是那些最有影響力的自利集團(tuán)的利益。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家很早就開始關(guān)注利益集團(tuán)對貿(mào)易政策形成的影響，這方面最早的文獻(xiàn)至少可以追溯到20世紀(jì)30年代的《政治學(xué)、壓力和關(guān)稅》。在這本書中，Schattschneider對利益集團(tuán)對1929-1930年的美國斯穆特—霍利法案(Smoot-HawleyAct)形成的影響進(jìn)行了研究，開創(chuàng)了研究美國利益集團(tuán)在貿(mào)易政策形成中發(fā)揮重要作用的先河。上世紀(jì)50年代，C.P.Kindlebergert發(fā)表了“集團(tuán)行為與國際貿(mào)易”。他提出，在某些情況下，對國際貿(mào)易的分析可以從國家層次上的集團(tuán)行為中找到有用的工具，它分析了歐洲國家不同利益集團(tuán)的地位變化。顯然Schattschneider和Kindleberger對利益集團(tuán)影響貿(mào)易政策形成的分析主要借鑒的是社會學(xué)和政治學(xué)的研究方法。20世紀(jì)五六十年代公共選擇理論產(chǎn)生以后，就有學(xué)者對利益集團(tuán)影響貿(mào)易政策的問題進(jìn)行了深入分析，GordonTullock就明確提出了關(guān)稅是利益集團(tuán)游說結(jié)果的觀點(diǎn)。到20世紀(jì)70年代，特別是印年代之后，許多學(xué)者研究了貿(mào)易保護(hù)的內(nèi)生形成過程，提出了不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。其中影響較大的有：Grossman和Helpnmn發(fā)展了一個(gè)正式的框架，將國內(nèi)政治引入國際貿(mào)易關(guān)系的分析當(dāng)中，假定政府既關(guān)注一般選民的利益，又重視來自特殊利益集團(tuán)的政治捐助，分析了兩個(gè)層面的博弈，即國內(nèi)利益集團(tuán)與政府官員間的戰(zhàn)略互動(dòng)以及國際領(lǐng)域政府間的戰(zhàn)略互動(dòng)。他們通過非合作與合作的關(guān)稅博弈模型分析，表明了國內(nèi)政治如何決定了政府的國際目標(biāo)。另外，Gould和Woodbridge考察了貿(mào)易保護(hù)、報(bào)復(fù)和貿(mào)易戰(zhàn)背后的動(dòng)態(tài)過程，他們發(fā)現(xiàn)報(bào)復(fù)外國的決策和實(shí)施關(guān)稅同其他貿(mào)易政策的決策一樣，同為內(nèi)生政治過程的結(jié)果。選擇報(bào)復(fù)還是選擇自由化來應(yīng)對外國的報(bào)復(fù)威脅，不是由政府的外生目標(biāo)決定的，而是由兩國內(nèi)部競爭性利益集團(tuán)的相對影響力來決定的。他們的結(jié)論表明，貿(mào)易保護(hù)、自由化及報(bào)復(fù)的過程是外國尋求保護(hù)的政治市場與本國決定報(bào)復(fù)以應(yīng)對外國保護(hù)的政治市場之間的互動(dòng)過程。這些分析無疑增加了我們對貿(mào)易摩擦背后的動(dòng)態(tài)政治過程的理解。上述是對貿(mào)易摩擦研究的一個(gè)總結(jié)，具體到目前日益激烈的中美貿(mào)易摩擦，則具有自己的特點(diǎn)。中美貿(mào)易在改革開放后得到較快的發(fā)展，貿(mào)易已經(jīng)成為雙方經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要渠道和方式。與此同時(shí)，中美貿(mào)易摩擦也日益加劇，逐漸成為雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的障礙。中國“入世”后，美國人原本期望美中貿(mào)易逆差縮小，就業(yè)崗位增加，卻“竹籃打水一場空”。相反，對華貿(mào)易逆差增加、工作崗位大量流失、先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品凈流出等貿(mào)易失落在美國國內(nèi)聚合成一股強(qiáng)烈的排華貿(mào)易的情緒，由此，兩國間貿(mào)易摩擦持續(xù)發(fā)生，制裁與反制裁、限制與反限制等貿(mào)易交鋒此起彼伏。針對中美貿(mào)易摩擦的加劇，中美學(xué)者關(guān)于中美貿(mào)易摩擦研究的文獻(xiàn)不斷增多，主要集中于根源和對策研究方面。